onix.name

На днях попробовал новый браузер, о котором шумит весь интернет и который пиарят многие блоги. Я говорю о маленьком детище большой компании — браузере Google Chrome от Google.

Логотип Google Ghrome

Пол бочки меда

Из описаний, даных на тех же «многих блогах», я отметил для себя только одну крутую фичу. А именно то, что якобы Google Chrome для каждого отдельного таба (страницы) создает отдельный изолированный процесс, и при падении того самого таба, браузер весь не падает. Весьма интересно, если учитывать глюковатую стабильность Фаерфокса и недостатки других браузеров.

На первый взгляд сам браузер очень даже ничего… для обыкновенного пользователя. Мягко закрывающиеся и открывающиеся табы, интерфейс в плоском стиле, импорт настроек из Firefox и IE, который сразу же предлагается совершить пользователю, инкогнито режим, часто посещаемые сайты (как в Опере), создание ярлыков на веб-приложения.

Если смотреть на браузер с технической точки зрения, то он представляет собой сплав технологий могучего WebKit и великого Mozilla. Хотя, сам движок WebKit’овский. Также всеобще отмечается крутая технология обработки сценариев JavaScript — Гуглевская разработка V8 JavaScript Engine. Вот тут различные слухи. Одни сайты, на подобие этого показывают производительность обработки JavaScript с коэффициентом 1.62x (1x у Safari), но tuxnotes.ru с помощью теста SunSpider отмечают неимоверно высокую скорость обработки (даже Safari идет после Firefox).

Результаты теста SunSpider

Склянка дегтя

А теперь о недостатках. Спустя 10 минут работы мне очень не понравился, столь минималистичный интерфейс этого браузера (да, он красив, я не противоречу себе). Вся верхняя часть опущена в две кнопки, строку браузера и строку с табами. Ну вот не нравится мне, когда привычные «Файл Правка Вид….» заменены кнопками. Тем более, если до нужных пунктов необходимо долго добираться через одно разветвленное меню. Кстати, ребята из Softodrom тоже сильно недовольны интерфейсом и самим браузером вцелом.

Представьте себе книгу без названия. Представьте, что вы купили книгу, а названия нигде нет. Дело в том, что дизайнеры решили убрать название, посчитав, что оно занимает слишком много места. Представили? Это и есть Google Chrome.

Внешний вид Google Chrome

Некоторые блоги отмечают сходство Chrome с Arora. Действительно, если сравнивать оба этих браузера, то они очень похожи, хотя интерфейс последнего более классичен и напоминает частично Firefox.

А вот на Гаммаблог есть еще одна статейка о «фичах» Chrome, которые можно повторить и в Firefox.

Ах, да, об открытости. Сообщается, что Chrome открытый браузер, аналогично использованными им технологиями. Исходники под BSD-подобной лицензией (шпаргалка по лицензиям тут). Хотя, открытость продуктов по-Гуглевски — спорная штука. Порой, чтоб найти исходный код нужно изрядно попотеть: или он доступен только через SVN, или еще фиг знает где. Мало того, с Chrome вобще загадочно получается. Сам браузер распространяется под EULA-лицензией, а вот исходный код отделен в проект Chromium. Так зачем же рвать разработку на две ветки, если одна копирует другую? Отсюда следует вывод, что Google что-то от нас скрывает. Верно отметил как-то Ричард Столлмен: эта компания ведет политику двойных стандартов.

Выводы

Трудно делать какие-либо выводы. При анализе многих прелестей браузера и его сравнении с другими программами этого класса получается, что кроме технологии отдельного процесса для каждой вкладки и движка V8 больше ничего ультра революционного в нем нет. Даже наоборот, Mozilla и Adobe ведут активную разработку виртуальной скрипт-машины Tamarin, которая, как ожидается, будет включена в Firefox 4 и это будет действительно мощная штука. А Firefox, в отличие от Chrome, очень гибок и расширяем, что позволяет ему с помощью плагинов обладать колоссальным функционалом.

С другой стороны, отсутствие такой гибкости дает некоторую гарантию безопасности браузеру, а технология разделения памяти еще нигде пока не используется (может, просто она нигде еще не объявлена).

Если бы меня попросили оценить программу, я бы поставил ей 7 из 10. Почему? Потому что я считаю, что этот браузер лишний для такой большой компании как Google, а то, что преподносится в нем как новое, является забытым старым. Я фанат того, чего могло бы быть меньше, но реализовано лучше, и считаю, что лучше бы они занялись тотальной доработкой Firefox или других Open Source проектов, тем более всем известно как дружат Google и Mozilla. Но опять-таки, с другой стороны, еще один открытый браузер на WebKit не помешает, если со временем он избавится от своих недостатков и станет ближе к народу. А может кто-то когда-то захочет сделать форк? Отличная идея на будущее. А идея прикрутить к Firefox ядро WebKit — еще лучше .

Это сообщение было написано Понедельник 15 Сентябрь 2008 в 13:21 Вы можете следить за последующими комментариями посредством RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или уведомить свой ресурс(trackback).

(Еще не оценили)

 Loading ...